Marko Zelinčević, vještak ekonomista, izjavio je u Okružnom sudu u Banjaluci da zvornička "Еnergolinija" nije ispunjavala uslove da od Investiciono-razvojne banke Republike Srpske dobije bilo kakav kredit!
Zelinčević je saslušan kao vještak tužilaštva na suđenju bivšem predsjedniku Vlade RS Aleksandru Džombiću, optuženom za zloupotrebu službenog položaja u vezi sa dodjelom kredita od 19,4 miliona KM "Еnergoliniji". Suđenje je nastavljeno poslije šestomjesečne pauze, a tužilac Radenko Janković je u finišu najavio je da bi do kraja postupka moglo doći do izmjene optužnice, ne precizirajući u kojim dijelovima.
Najavljena izmjena optužnice
"Kreditna sposobnost "Еnergolinije" nije pravilno utvrđena. Na osnovu finansijskih pokazatelja to društvo nije moglo da izvrši sve obaveze prema kreditu, čak ni iz stečajne mase", rekao je vještak Zelinčević.
Pojasnio je da ni firma "Alusil" nije ispunjavala uslove da bude jemac kreditu, jer su sporne 2011. godine bili u gubitku od 246.221 KM.
"Firma koja hoće da bude jemac, mora poslovati pozitivno", rekao je vještak.
Inače službe u IRB, koje su obrađivale zahtjeve za kredit "Еnergolinije", prvo su procjenile da se može dodjeliti kredit od 2 miliona KM. Kasnije je "mali kreditni odbor" dao preporuku "velikom kreditnom odboru" da se dodijeli iznos od 6,24 KM, da bi na kraju bilo isplaćeno 19,4 miliona.
"Na osnovu ekonomskih pokazatelja, nije im se mogao odobriti ni taj kredit od dva miliona KM", istakao je Zelinčević, pojašnjavajući da hipotetički "Еnergolinija" uopšte ne bi mogla raditi da su obaveze po kreditu odjednom naplaćene.
”Alumina nije mogla biti jemac”
Na pitanje tužioca Jankovića vještak je ocjenio da u periodu 2010. i 2011. godine, kada se donosila odluka o spornom kreditu ni "Alumina" nije mogla biti jemac za kredit.
"Ne može biti jemac za kredit onaj ko nije sposoban da ga vrati. Normativno to nije regulisano, ali u praksi važi za sve banke. Jer ne može neko garantovati da će vratiti kredit, ako nije kreditno sposoban. Nisu postojali uslovi da "Еnergolinija" dobije bilo kakav kredit", istakao je Zelinčević.
U unakrsnom ispitivanju Džombićev branilac Zoran Bubić je ukazivao Zelinčeviću da IRB RS nije klasična banka. Naveo je i da se nalaz vještaka tužilaštva slaže s nalazom koji je uradio vještak odbrane Aleksandar Čolić, ali da su mišljenja potpuno različita.
To se, kako je naveo, posebno odnosi na procjenu kreditne sposobnosti "Еnergolinije", jer je vještak odbrane prihvatio mišljenje kreditne službe IRB, da se može dodijeliti kredit od 6,24 miliona.
Kreditna sposobnost bila nula
"Mišljenja sam da ti uslovi nisu bili dovoljni da se ispuni uslov za dodjelivanje kredita. Njihova sposobnost je bila nula", ponovio je vještak.
Bubić ga je "pecnuo" navodeći da i tamo rade ekonomski stručnjaci. Pitao je zašto onda postoje jemci, te sekundarni instrumenti plaćanja, navodeći da se stav vještaka ”kosi sa zdravom logikom", ali Zelinčević od svog stava nije odstupao.
Vještak nije promijenio mišljenje ni nakon pomena o uvođenju novih načina obezbjeđenja kredita poput sudužnika, nekretnina, ali i toga što je "Еnergolinija" određeno vrijeme vraćala kredit.
"Jeste tekla isplata, ali sa zakašnjenjem. Rokovi nisu ispoštovani, stvorene su poteškoće u poslovanju. Da je došlo do nekretnina, postavlja se pitanje kako bi ta firma uopšte radila", rekao je Zelinčević.
Kao "kec iz rukava" Bubić je izvukao činjenicu da se dodjeli spornog kredita nije protivila ni Еvropska investiciona banka (ЕIB), ali vještaka to nije fasciniralo i svoj stav nije mijenjao:
"Sa stanovišta ekonomskih pokazatelja, nije bilo uslova za davanje kredita. Ne znam zašto je ЕIB dao saglasnost i to ne mogu komentarisati", ponavljao je Zelinčević.
”Niko ne daje pare na lijepe oči”
U cijelu raspravu se uključio i predsjednik sudskog vijeća Dragan Uletilović. Sudija i branilac na momente su uporno insistirali na istoj stvari, mijenjajući pitanja, ali vještak ni tada nije odstupao.
U jednom trenutku Uletilović je čak rekao: "Pa, niko ne daje pare na lijepe oči". Tokom rasprave čak je konstatovao da su određene firme "u boljoj kondiciji, a neke u slabijoj", te da zato postoje jemci "ako zapne". Ali, vještak je ostao pri svom stavu, objašnjavajući da bez obzira na sve uslove koji su se na kraju našli u ugovoru o kreditu, tražilac kredita nije ispunjavao uslove.
Na pomen izgradnje kotla, novu proizvodnju, te namjenu da se kredit iskoristi za promjenu energenta u samoj "Alumini" vještak je istakao da su u IRB RS i u procjeni za budućnost poslovanja zvorničkih firmi bili "preoptimistični".
Prigovor i ”nadvještačenje”
Odbrana je prigovorila iskazu vještaka, tražeći da se na narednom ročištu ponovo ispita vještak odbrane Aleksandar Čolić, kako bi se izjasnio o nalazu i mišljenju vještaka tužilaštva. Spominjala se čak i mogućnost traženja "nadvještačenja", odnosno trećeg nezavisnog vještaka kojeg bi angažovao sud.
Suđenje se nastavlja 11. oktobra.
Podsjetimo, kredit "Еnergoliniji” isplaćen je 31. maja 2012. i u optužnici se navodi da je oko 10,6 miliona upotrebljeno za investiciju za koju su sredstva tražena (izgradnja kotla), dok je ostatak iznesen iz BiH. "Еnergolinija" je obaveze po kreditu isplaćivala do novembra 2012. godine, nakon čega je plaćanje preuzela "Alumina", koja je rate uplaćivala do 31. decembra 2014. godine, a da vraćanje glavnice još nije ni počelo. Kredit do danas nije vraćen, rate je prestala plaćati i "Alumina", koja je bila sudužnik, a ukupni dug iznosi 24.170.510 KM. Presudom Okružnog privrednog suda u Bijeljini "Alumina" je bila oslobođena obaveze plaćanja kredita, ali je tu odluku u međuvremenu ukinuo Viši privredni sud u Banjaluci.
