Мета, у чијем власништву су Фејсбук и Инстаграм, нашла се у центру нове контроверзе након што је признала да је користила торрент за преузимање пиратских књига које је касније користила за тренирање својих АИ система. Међутим, компанија тврди да само преузимање садржаја преко торрента није илегално уколико не постоји доказ о дијељењу истог садржаја са другима.
У судском поднеску ове недјеље, Мета је изјавила да је предузела мјере предострожности како би избјегла "seeding" или дијељење преузетих фајлова. Торрент технологија функционише тако што корисници истовремено преузимају и дијеле дијелове фајлова, при чему је "seeding" термин који означава дијељење комплетног фајла након што је преузимање завршено.
Група познатих аутора, укључујући Сару Силверман и Та-Нехиси Коутса, тужила је Мета компанију, тврдећи да је незаконито копирала и дистрибуирала њихова дјела кроз АИ процесе. Аутори су у тужби навели да је Мета намјерно покренула "једну од највећих кампања пиратских података у историји" како би прикупила текстуалне податке за тренирање својих АИ модела.
Вјештачка интелигенција у сивој зони закона
Мета је покушала да оправда своје поступке тврдећи да је торрент само "широко коришћен протокол за преузимање великих фајлова" и да су књиге биле доступне преко јавних онлајн библиотека као што су LibGen и Z-Library. Компанија је чак избјегла коришћење ријечи "пиратски" у својим објашњењима, инсистирајући да се ради о подацима који су јавно доступни.
Међутим, интерни докази би могли да компликују Метину одбрану. Мајкл Кларк, извршни директор за управљање пројектима у Мети, претходно је свједочио да је компанија модификовала торрент подешавања како би се омогућило "најмање могуће дијељење садржаја". Такође, порука истраживача Френка Жанга показала је да је Мета наводно покушала да прикрије своје активности не користећи Фејсбук сервере током преузимања података.
Борба за дигитална права аутора
Чак и ако Мета успије да докаже да није дијелила преузете књиге, аутори тврде да је компанија и даље учествовала у "онлајн пиратерији". Правни стручњаци истичу да само предузимање мјера предострожности не значи и потпуно спречавање дијељења садржаја, што би могло бити кључно за исход овог случаја.
Мета се тренутно бори да одбаци тужбу према калифорнијском Закону о приступу и превари са рачунарским подацима (ЦДАФА), тврдећи да се овај случај може рјешавати само кроз законе о ауторским правима. Аутори се не слажу, наводећи да је Метин избор да заобиђе легалне начине набавке књига и учествује у пиратерији посебан прекршај.
.webp)
