Адвокат Горан Бубић рекао је за АТВ да је одбрана предсједника Републике Српске Милорада Додика поднијела претходне приговоре на оптужницу и ограничили их на околности које указују да нема услова за кривично гоњење.
„Чисто једно правно питање а тиче се чињенице да, гледано са становишта уставне и законске надлежности, да ми немамо предметно кривично дјело, односно, немамо измјене Кривичног закона ако слиједимо одредбе Устава БиХ, с обзиром да високи представник није овлаштен да доноси законе“, рекао је Бубић.
Каже да су се позвали на одредбе Општег оквирног споразума за мир, и то на члан један, који упућује на Повељу Уједињених нација, која говори о томе да је БиХ суверена држава и да ће уговорне стране подржавати ту сувереност и поштивати принципе Повеље Уједињних нација.
„Повеља Уједињених нација, у одредби члана 78 , забрањује успостављање протектората. Такав протекторат за БиХ, де јуре, није никада ни успостављен, зато што ми високог представника немамо у Уставу БиХ, који је саставни дио Мировоног споразума. Тужилаштво се ту позива на двије одредбе Анкеса 10 потпуно непримјерено, јер из тих одредби не слиједи никаква надлежност за доношење закона“, рекао је Бубић.
Подсјетио је да Кристијан Шмит није именован за високог представника, те да су у приговору навели седам резолуција за потврђивање претходних високих представника док такве резолуције за Шмита нема.
Одбрана је послала Суду БиХ нови захтјев за изузеће судије Суда БиХ Јасмине Ћосић Дедовић, али сада из другог разлога. Бубић каже да има разлога да се захтјев за изузеће судије уважи, али није сигуран да ће се уважити.
„Мислимо да је поступајућа судија, враћајући оптужницу Тужилаштву, у попратном акту сугерисала Тужилаштву како треба да изгледа општужница“, рекао је Бубић.
Појашњава да је легитимно право поступајућег тужиоца да прегледа оптужницу и евентуално утврди све законске елементе. Ако не садржи неке од елемената, онда је сасвим легитимно да врати и сугерише на елемент, односно законску одредбу која тражи да тај елемент буде садржан.
„Сматрамо да је у овом случају, на неки начин, исцртавана оптужница јер је тај попратни акт на непуне три стране и директно наводи како треба да се формулише радња извршења, односно, облик саучесништва два оптужена из оптужнице, предсједника Републике и Лукића“, изјавио је Бубић.
На тај начин, сматра Додикова одбрана, Суд је нарушио начело равноправности странака и да се из ситуације формалне контроле оптужнице прешло у ситуацију да се „инструира Тужилаштво о садржини чињеничног описа оптужнице“.
„Из попратног акта може недвосмислено да се закључи да се прејудицира одлука Тужилаштва зато што се из садржине дописа види да се очекује да оптужница буде враћена. Гледано екс леге, није нужно да оптужница буде враћена од стране Тужилаштва, то је изворна одлука Тужилаштва. Овдје је одлука Тужилаштва, практично, прејудицирана“, објаснио је Бубић.
.webp)
