On je naglasio da u kontinuitetu postoji sporenje između OHR-a i srpskih predstavnika iz Republike Srpske u tumačenju dejtonskih rješenja.

Čavić je naveo da Upravni odbor PIK-a na nivou ambasadora, a često i na nivou političkih direktora u pravilu održava sjednice na način da OHR pripremi zaključke, materijale i sve ostalo.

On je ocijenio da je ovdje riječ o reakciji OHR-a i iskorištavanju sastava Upravnog odbora PIK-a, čiji stav nije podržao ambasador Rusije.

Čavić je podsjetio da je još u martu 2006. godine Upravni odbor PIK-a donio odluku da se OHR zatvori 2007. godine.

"Od tada je rad OHR-a vještački produžavan, a tako i agonija u odnosima unutar ove zemlje jer jednostavno jedan dio ljudi u BiH, očekujući upravo međunarodni intervencionizam, čini sve da ga podstakne", rekao je Čavić.

Prema njegovim riječima, najčešće je ta vrsta politike i pristupa tipična za bošnjačke političke predstavnike u BiH, a vrlo često i pozivaju visokog predstavnika da koristi bonska ovlašćenja i to po pravilu prema Srpskoj, što je, kako je naglasio, potpuno neprihvatljivo.

"Na kraju krajeva i samu kvalifikaciju karaktera intervencija visokog predstavnika u zemlji u kojoj postoji ustavni poredak, zakoni i legalno izabrani predstavnici, Venecijanska komisija je izrekla u svom mišljenju još 2004. godine da je to `za demokratsku praksu u cijelom svijetu, posebno u Evropi, potpuno neprihvatljivo` i da je `mnogo toga u suprotnosti sa Evropskom konvencijom o ljudskim pravima i opštim slobodama i brojnim protokolima upravo vezano za zaštitu građanaskih u ljudskih prava`", rekao je Čavić.

Ambasadori zemalja članica PIK-a smatraju da se zaključci Narodne skupštine zasnivaju na, kako kažu, pogrešnom tumačenju Dejtonskog mirovnog sporazuma, zbog čega ih odbacuju.

U izjavi ambasadora, sa kojom se Rusija ne slaže, tvrdi se da BiH uživa suverenitet, a Ustav BiH ne ostavlja prostor za "suverenitet" entiteta, koji pravno postoje samo na osnovu Ustava BiH, te da je to u više navrata potvrdio Ustavni sud BiH.