Виши суд у Новом Саду донио је одлуку о одређивању притвора у трајању до 30 дана Горану Весићу, а у образложењу рјешења о одређивању притвора као разлог за ову одлуку наводи се опасност од узнемирења јавности.
Суд је одбио приједлог тужилаштва да одреди притвор по основу опасности од понављања дјела и утицаја на свједоке. Адвокатска канцеларија која заступа Весића у овом предмету најавила је подношење жалбе на рјешење о одређивању притвора.
"Судије за претходни поступак Вишег суда у Новом Саду су након саслушања, донеле решења којима је према осумњиченима за кривично дјело тешко дјело против опште сигурности у вези са кривичним дјелом изазивање опште опасности, због узнемирења јавности, према Г. В. и Н. Ш. одређен притвор до 30 дана, а према Ј. Т. и А. Д. мјера забране напуштања стана уз примјену електронског надзора у трајању од 3 мјесеца.
Осумњиченом М. Ј. за кривично дјело тешко дјело против опште сигурности у вези са кривичним дјелом непрописно и неправилно извођење грађевинских радова, одређен је притвор до 30 дана због бојазни да би боравком на слободи могао утицати на свједоке и због узнемирења јавности, а осумњиченима за исто кривично дјело С. Н, Љ. М. М, М. С, Д. Ј, М. Г, Д. Т. и З. С. М. поред наведених основа, притвор до 30 дана одређен је и због постојања особитих околности које указују да би у кратком временском периоду могли поновити кривично дјело за које су основано сумњиви.
Против ових рјешења дозвољена је жалба ванпретресном већу Вишег суда у Новом Саду", наводе из Суда.
Адвокат Владан Јоксимовић објашњава за Телеграф.рс да је узнемирење јавности законски основ за притвор, али да треба раздвојите заинтересованост и узнемирење јавности.
- Узнемирење јавности омета вођење поступка. У пракси се заинтересованост јавности тумачи као узнемирење јавности. Узнемирење мора да буде таквог степена да омета правично вођење кривичног поступка, да ли је то да је затворен суд или нешто друго. Заинтересованост води ка томе да тужилац то тумачи као узнемирење јавности - каже адвокат.
