Odbrana Benedija Đukanovića i Rodoljuba Gajića zatražila je od Vrhovnog suda Republike Srpske da ukine prvostepenu presudu kojom su oni osuđeni na 40, odnosno 20 godina zatvora zbog ubistva vlasnika ”Sektor sekjuritija” Slaviše Krunića, njegovog tjelohranitelja Žarka Pavlovića i pokušaja ubistva vozača Gorana Ilića!
S druge strane Republičko javno tužilaštvo žalilo se na dio presude kojom je Еmilio Baldo oslobođen krivice.
”Žalba je uložena zbog bitnih povreda krivičnog postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Kada su u pitanju ostali optuženi, ostajemo kod navoda iz odgovora na žalbu”, rekla je republički tužilac Snježana Petković.
Više pitanje nego odgovora
Đukanovićev branilac Tatjana Savić istakla je da u obrazloženju osuđujuće presude sud postavlja više pitanja, nego što daje odgovora.
”Nikada ranije nisam vidjela ovakvu presudu. U njoj se više puta navodi da je nešto moguće, vjerovatno i potencijalno... Bazira se na raspravi sa argumentima odbrane, a svi znamo da se u takvim situacija odluka donosi u korist optuženog. Ovdje sudija, gledajući fotografije uz pomoć povećala, donosi zaključke bez pomoći vještaka”, rekla je Savić.
Naglasila je da se presuda mora ukinuti i naložiti vršenje rekonstrukcije, jer odbrana smatra da je na Krunića pucano iz unutrašnjosti vozila što, kako kaže, pokazuje rana na njegovom vratu.
Smatra da je sud kao glavni dokaz uzeo izjavu Gorana Ilića za koju je, kako tvrdi, odbrana dokazala da je protivrječna.
Kako su čaure preskočile džip?
”Tvrdi se da je na vozilo pucano sa desne i prednje strane, a čaure su pronađene s lijeve strane džipa. Prosto je nemoguće da su čaure preskočile džip... Kaže se da je Ilić sjedio na mjestu vozača, a rupe od metaka ukazuju da on u toj poziciji nije mogao ostati nepovrijeđen u gornjem djelu tijela (imao povrede na koljenima)”, istakla je Savić, navodeći da je na vozilo pucano nakon događaja kako bi se insceniralo šta se desilo.
U sudnici je pokazivala fotografije na kojima se vide oštećenja na džipu, navodeći da na desnoj strani Krunićevog tijela nije bilo ni jedne ogrebotine, dok mu je na lijevoj strani glava ”ekslpodirala”.
”Ostaci mozga pronađeni su pored rukohvata s desne strane vozila. Smatramo da je u njega pucano unutar vozila, na šta ukazuje i povreda na vratu koja ide odozdo ka gore. Otud i tragovi mozga pored rukohvata s desne strane vozila”, navela je Savić.
Ona smatra da su u presudi pravljene razne konstrukcije koje su protivne dokazima i zakonima fizike. Kao primer navodi položaj u kojem je pronađeno tijelo ubijenog napadača Željka Kovačevića, a da oko njega nije bilo tragova krvi, zbog čega odbrana smatra da nije ubijen na tom mjestu.
”Sud govori o kapljicama krvi, a vještačenje kaže da to uopšte nisu biološki tragovi”, istakla je Savić.
Rukavice i zaključak o DNK tragu
Osporavala je i Đukanovićev DNK trag koji je pronađen na jednoj od pušaka, navodeći da je on bio jedan od četiri donora tog traga. Istakla je da je svjedok odbrane potvrdio da je Đukanović ranije Kovačeviću dao tu pušku, što objašnjava postojanje njegovog DNK.
”Sud čudno obrazlaže DNK. Nejasno je kako na jednom puški ima DNK, a na drugoj ne, a tvrdi se da je Đukanović obje puške ponio sa sobom. Pošto je Kovačević imao rukavice, sud smatra da ih je imao i Đukanović. Kako onda na jednoj puški ima trag, a na drugoj ne?”, upitala je Savić.
Za nju je ipak najstrašnija konstatacija da Đukanović nije otkrio ko su ostala tri donora DNK.
”Kako on to može da zna?”, nastavila je Savić.
”Gajić dovoljno ispaštao za svoj grijeh prema porodici Krunić”
Gajićev branilac, advokat Svetozar Bajić, smatra da je presuda protiv njegovog klijenta zasnovana na pretpostavkama o eventualnom umišljaju i zatražio je da mu se izrekne oslobađajuća presuda.
Naglasio je da je Gajić u pritvoru proveo već četiri i po godine i da je time ”dovoljno ispaštao za svoj grijeh prema porodici Krunić”.
”On nije znao da će Krunić biti ubijen! On jeste Kovačeviću rekao određene informacije o obezbjeđenju, ali su te informacije bile poznate svima. U presudi se navodi da je on ”morao znati” da će Krunić biti ubijen. Ali to što se kaže ”neko zlo” ne znači ubistvo. Ubistvo je posljedica koju Gajić nije želio”, rekao je Bajić.
Naglasio je da takav pomagač, poput Gajića, nije imao umišljaj o svakoj činjenici, već da je takav umišljaj imao pomagač koji je osmatrao piceriju ”Moreti” iz koje je Krunić krenuo ka kući kada je ubijen.
”To je pomagač koji sve radi s umišljajem i koji je sve znao, a ne Gajić koji ima alibi za vrijeme kada je ubistvo izvršeno. On je u istragu ušao dobrovoljno dao je iskaz i ostao mu dosljedan sve vrijeme. Da je pomagač, ne bi sarađivao”, rekao je Bajić.
Dragan Stupar je naveo da ostaje kod navode iz odgovora na žalbu, podsjećajući da odbrana Еmilija Balda nije ni iznosila dokaze u ovom predmetu, već da su se isključivo služili analizom tužilačkih dokaza.
Traže ukidanje pritvora
Branioci Đukanovića i Gajića od Vrhovnog suda su tražili i da se optuženima ukine mjera pritvora u kojem se nalaze od aprila, odnosno juna 2019. godine.
”Od reforme pravosuđa ovo je rekordno vrijeme koje je neko proveo u pritvoru. To više nije pritvor, već izdržavanje kazne. Zbog toga tražimo da se pritvor ukine i da se optuženi pusti na slobodu”, rekla je Savić.
