Одбрана Бенедија Ђукановића и Родољуба Гајића затражила је од Врховног суда Републике Српске да укине првостепену пресуду којом су они осуђени на 40, односно 20 година затвора због убиства власника ”Сектор секјуритија” Славише Крунића, његовог тјелохранитеља Жарка Павловића и покушаја убиства возача Горана Илића!
С друге стране Републичко јавно тужилаштво жалило се на дио пресуде којом је Емилио Балдо ослобођен кривице.
”Жалба је уложена због битних повреда кривичног поступка и непотпуно утврђеног чињеничног стања. Када су у питању остали оптужени, остајемо код навода из одговора на жалбу”, рекла је републички тужилац Сњежана Петковић.
Више питање него одговора
Ђукановићев бранилац Татјана Савић истакла је да у образложењу осуђујуће пресуде суд поставља више питања, него што даје одговора.
”Никада раније нисам видјела овакву пресуду. У њој се више пута наводи да је нешто могуће, вјероватно и потенцијално... Базира се на расправи са аргументима одбране, а сви знамо да се у таквим ситуација одлука доноси у корист оптуженог. Овдје судија, гледајући фотографије уз помоћ повећала, доноси закључке без помоћи вјештака”, рекла је Савић.
Нагласила је да се пресуда мора укинути и наложити вршење реконструкције, јер одбрана сматра да је на Крунића пуцано из унутрашњости возила што, како каже, показује рана на његовом врату.
Сматра да је суд као главни доказ узео изјаву Горана Илића за коју је, како тврди, одбрана доказала да је противрјечна.
Како су чауре прескочиле џип?
”Тврди се да је на возило пуцано са десне и предње стране, а чауре су пронађене с лијеве стране џипа. Просто је немогуће да су чауре прескочиле џип... Каже се да је Илић сједио на мјесту возача, а рупе од метака указују да он у тој позицији није могао остати неповријеђен у горњем дјелу тијела (имао повреде на кољенима)”, истакла је Савић, наводећи да је на возило пуцано након догађаја како би се инсценирало шта се десило.
У судници је показивала фотографије на којима се виде оштећења на џипу, наводећи да на десној страни Крунићевог тијела није било ни једне огреботине, док му је на лијевој страни глава ”екслподирала”.
”Остаци мозга пронађени су поред рукохвата с десне стране возила. Сматрамо да је у њега пуцано унутар возила, на шта указује и повреда на врату која иде одоздо ка горе. Отуд и трагови мозга поред рукохвата с десне стране возила”, навела је Савић.
Она сматра да су у пресуди прављене разне конструкције које су противне доказима и законима физике. Као пример наводи положај у којем је пронађено тијело убијеног нападача Жељка Ковачевића, а да око њега није било трагова крви, због чега одбрана сматра да није убијен на том мјесту.
”Суд говори о капљицама крви, а вјештачење каже да то уопште нису биолошки трагови”, истакла је Савић.
Рукавице и закључак о ДНК трагу
Оспоравала је и Ђукановићев ДНК траг који је пронађен на једној од пушака, наводећи да је он био један од четири донора тог трага. Истакла је да је свједок одбране потврдио да је Ђукановић раније Ковачевићу дао ту пушку, што објашњава постојање његовог ДНК.
”Суд чудно образлаже ДНК. Нејасно је како на једном пушки има ДНК, а на другој не, а тврди се да је Ђукановић обје пушке понио са собом. Пошто је Ковачевић имао рукавице, суд сматра да их је имао и Ђукановић. Како онда на једној пушки има траг, а на другој не?”, упитала је Савић.
За њу је ипак најстрашнија констатација да Ђукановић није открио ко су остала три донора ДНК.
”Како он то може да зна?”, наставила је Савић.
”Гајић довољно испаштао за свој гријех према породици Крунић”
Гајићев бранилац, адвокат Светозар Бајић, сматра да је пресуда против његовог клијента заснована на претпоставкама о евентуалном умишљају и затражио је да му се изрекне ослобађајућа пресуда.
Нагласио је да је Гајић у притвору провео већ четири и по године и да је тиме ”довољно испаштао за свој гријех према породици Крунић”.
”Он није знао да ће Крунић бити убијен! Он јесте Ковачевићу рекао одређене информације о обезбјеђењу, али су те информације биле познате свима. У пресуди се наводи да је он ”морао знати” да ће Крунић бити убијен. Али то што се каже ”неко зло” не значи убиство. Убиство је посљедица коју Гајић није желио”, рекао је Бајић.
Нагласио је да такав помагач, попут Гајића, није имао умишљај о свакој чињеници, већ да је такав умишљај имао помагач који је осматрао пицерију ”Морети” из које је Крунић кренуо ка кући када је убијен.
”То је помагач који све ради с умишљајем и који је све знао, а не Гајић који има алиби за вријеме када је убиство извршено. Он је у истрагу ушао добровољно дао је исказ и остао му досљедан све вријеме. Да је помагач, не би сарађивао”, рекао је Бајић.
Драган Ступар је навео да остаје код наводе из одговора на жалбу, подсјећајући да одбрана Емилија Балда није ни износила доказе у овом предмету, већ да су се искључиво служили анализом тужилачких доказа.
Траже укидање притвора
Браниоци Ђукановића и Гајића од Врховног суда су тражили и да се оптуженима укине мјера притвора у којем се налазе од априла, односно јуна 2019. године.
”Од реформе правосуђа ово је рекордно вријеме које је неко провео у притвору. То више није притвор, већ издржавање казне. Због тога тражимо да се притвор укине и да се оптужени пусти на слободу”, рекла је Савић.
