Оптужница је подигнута због поступака који се односе на привођење земљишта трајној намјени и издавање употребне дозволе за изграђени стамбено пословни објекат власника и инвеститора А.С.

На сајту Републичког јавног тужилаштва се објашњава да је оптужницом предвиђено да суд Милану Миличевићу и Николи Стокићу изрекне мјеру безбједности, Забрану вршења позива дјелатности или дужност у трајању од пет година, Милану Миличевићу забрану вршења дужности начелника општине или града, а Николи Стокићу забрану вршења дужности начелника Одјељења за просторно уређење или начелника неког другог органа јединице локалне самоуправе.

Забране су затражене, јер су, наводи Тужилаштво, злоупотријебили свој позив, дјелатност и дужност, за извршење кривичног дјела, а постоји опасност да ће обављањем наведених позива, дјелатности и дужности поново извршити кривично дјело.

Комплетну оптужницу прочитајте у наставку:

На основу члана 43. став 2 тачка з) и члана 241. Закона о кривичном поступку Републике

Српске („Службени гласник Републике Српске“ број 53/12, 91/17 и 66/18), подижем

О П Т У Ж Н И Ц У

ПРОТИВ:

1. Милана Миличевића, рођен 1963. године у мјесту Црквице, Општина Зеница

2. Николе Стокића, рођен 1982. године у мјесту Витковци, Општина Тешањ

Што су:

у периоду од 2018. до 2024. године, на подручју Општине Теслић, у својству службених лица и то Никола Стокић у својству начелника Одјељења за просторно уређење Општине Теслић и Милан Милићевић у својству начелника Општине Теслић, након што је власник и инвеститор А. С. у току 2018. године започео изградњу стамбено-пословног објекта, на земљишту означеном као к.ч. бр. 426, 427 и 429/5 КО ….. (нови премјер), за које је претходно прибавио Рјешење Општине Теслић Начелник општине Општинска управа - Одјељење за просторно уређење Теслић, број: 04-361-162/17 од 12.04.2018. године, којим је А.С. издата грађевинска дозвола за извођење радова за изградњу колективног стамбено-пословног објекта, у поступцима везаним за привођење земљишта трајној намјени и издавање употребне дозволе за изграђени стамбено-пословни објекат, Никола Стокић је позвао инвеститора А.С. да дође код њега у службене просторије, којом приликом му је рекао да не зна како ће укњижити објекат и да је потребно да се због тога јави начелнику Општине Милану Миличевићу, што је исти и учинио, те је отишао до канцеларије начелника Општине, гдје је Милан Миличевић, свјестан свога дјела, чије је извршење хтио, од њега захтијевао корист за себе да кориштењем свог службеног положаја и стварног утицаја формираног на чињеници да је  начелник Општине Теслић посредује да се заврши поступак привођења земљишта крајњој намјени у складу са важећим Регулационим планом и да се изда употребна дозвола инвеститору за наведени објекат од стране Одјељења за просторно уређење Општине Теслић, на начин да је од њега тражио један пословни простор величине цца 80 м2 у наведеном  објекту, а након чега му је А. С. рекао да може пристати на стан од 40 м2, након чега му је Милан Миличевић покретом прстима показао као да броји новац, а затим на папирић написао бројку 100.000, те рекао да је пословни простор од 80 м2 под број један, да је стан под број два, а новац под број три, те да ће му јавити који број долази у обзир, након што се консултује са супругом, да би након тога исту вече на његов мобилни телефон послао поруку садржаја „3“, на које услове А. С. није пристао, а након што је изградња објекта завршена 2020. године, Никола Стокић, је искориштавањем свог службеног положаја и овлаштења и неизвршењем своје службене дужности у намјери наношења штете инвеститору и са намјером прибављања користи Милану Миличевићу, по чијој инструкцији је поступао и није вршио, нити предузимао службене радње ради привођења земљишта крајњој намјени, ради издавања употребне дозволе за саграђени објекат, иако су за исто били испуњени услови из члана 65. став 6. Закона о уређењу простора и грађењу, свјестан свога дјела, чије је извршење хтио, у периоду од шест година није завршио поступак привођења земљишта трајној намјени и није завршио поступак уклањања привременог нелегалног објекта у власништву М. А. који је Одјељене за просторно уређење Општине Теслић било дужно уклонити ради омогућавања привредном друштву ЗП „Електро-Добој“ а.д. Добој постављање трафо станице на мјесту које је предвиђено Регулационим планом и одобреним локацијским условима и прикључивање објекта на електричну мрежу, што је било услов за издавање употребне дозволе, иако је издавањем грађевинске дозволе и плаћањем ренти утврђених Рјешењем Општине Теслић број: 05-478-37/17 од 26.03.2018. године, од стране инвеститора у укупном износу од 156.707,25 КМ и општинских административних такси у износу од 2.153,54 КМ, Општина Теслић била обавезна да из тих намјенски уплаћених средстава приведе земљиште крајној намјени, уз омогућавање прикључења новоизграђеног објекта на потребну инфраструктурну и комуналну мрежу и приступ путним комуникацијама, јер су били дужни да благовремено прате динамику радова инвеститора, који радови су у потпуности окончани у току 2020. године, тако да иако је Никола Стокић дана 13.04.2023. године донио и потписао обавијест Одјељења за просторно уређење Општине Теслић број 04-361-174/22 од 13.04.2023. године,  којом је наложио М. А., уклањање привременог објекта у његовом власништву, који је био услов за привођење земљишта крајњој намјени, у складу са важећим регулационим планом, у року од 20 дана од дана достављања, под пријетњом принудног рушења, ни по протеку наведеног рока није наложио принудно извршење, чиме је инвеститору и његовом брату Р. Н., који је суинвеститор, нанесена штета у виду изгубљене добити јер нису могли прометовати објекте у склопу стамбено-пословног објекта, и штета због немогућности да измирују своје обавезе код пословних банака по основу уговора о хипотеци, а након чега је А. С., заједно са Р. Н. по наредби Окружног суда у Бањој Луци, Посебног одјељења за сузбијање корупције, организованог и најтежих облика привредног криминала, у својству информатора, дана 11.7.2023. године отишао код начелника општине Теслић, Милана Миличевића у његове службене просторије на разговор и ради предаје дијела траженог новца у пописаним и фотографисаним новчаницама у износу од 40.000,00 КМ, а који разговор је сниман аудио и видео техником, којом приликом је А. С., Милану Миличевићу рекао „Николи се дало превише, онај, није ништа испоштовано“, те „да се тражио пословни простор па смо пребацили на паре“, а након чега им је Милан Миличевић рекао да ће „натјерати Николу да потпише, нек му Б. припреми текст“ и „услов је да се направи то рјешење, направићемо, значи то мора бити дан два“, а када је А. С. понудио наведени новац ријечима „брат је донио дио“, Милан Миличевић га је, знајући да се ради о новцу, зауставио гестикулацијом рукама и рекао „Немој молим те ништа, ајд кад те моли твој брат. Полако, зато, знаш шта, ево отворено ти кажем, ајмо прво реализовати шта можемо“, а потом „немој молим те, ај да направимо неки резултат, немој у празно“, „ајмо направити резултат онда знам да смо нешто урадили“, те је рекао да ће тражити асистенцију полиције да се рјешење о рушењу привременог објекта изврши, а што је био услов за привођење земљишта крајњој намјени у складу са регулационим планом и што је био услов за издавање употребне дозволе, а након чега је истог дана, непосредно након овог одржаног састанка, Никола Стокић, почео предузимати активности на реализацији договора, на начин што је у 9.35 часова позвао А. С. и од њега тражио да предложи фирму која ће срушити објекат А., а потом и прихватио понуду коју је преко информатора дао понуђач за извођење радова, те је по упутама Милана Миличевића донио Рјешење Општине Теслић Начелник општине Општинска управа Одјељење за просторно уређење, број: 04-361-174/22 од 13.07.2023. године, којим се налаже инвеститору М. А., уклањање привременог пословног објекта, да би након тога, када су оба осумњичена, по добијању информације да су предмет кривичне истраге, обуставили све започете активности и прекинули комуникацију са инвеститором, тако да Никола Стокић није окончао поступак за уклањање привременог пословног објекта по донесеном рјешењу, већ и даље није предузимао службене радње, са намјером наношења штете инвеститорима.

Дакле, Милан Милићевић захтијевао корист за себе да кориштењем свог службеног положаја и стварног утицаја, посредује да се изврши нека службена радња, а Никола Стокић, као службено лице искориштавањем свог службеног положаја и неизвршењем своје службене дужности прибавио себи и другом корист и другом нанио штету,

Чиме је Милан Миличевић извршио кривично дјело Трговина утицајем из члана 321. став 1. Кривичног законика Републике Српске, а Никола Стокић кривично дјело Злоупотреба службеног положаја или овлаштења из члана 315. став 1. Кривичног законика Републике Српске.

Предлажем да суд осумњиченима Милану Миличевићу и Николи Стокићу у смислу члана 71., 72. став 4. и члана 77. став 1. Кривичног законика Републике Српске изрекне мјеру безбједности „Забрана вршења позива дјелатности или дужности“ у трајању од 5 (пет) година, осумњиченом Милану Миличевићу забрану вршења дужности Начелника општине или града, а осумњиченом Николи Стокићу забрану вршења дужност начелника Одјељења за просторно уређење или начелника неког другог органа јединице локалне самоуправе, јер су злоупотријебили свој позив, дјелатност и дужност, за извршење кривичног дјела и постоји опасност да ће обављањем наведених позива, дјелатности и дужности поново извршити кривично дјело.

Пратите нас и путем Вибера