Ослобађајућа пресуда Микици Маријанцу и Зорану Бошњаку, крим техничарима ПУ Бањалука, оптуженима за спречавање доказивања у случају покојног Давида Драгичевића, укинута због битних повреда одредаба кривичног поступка.
То се наводи у образложењу Окружног суда у Бањалуци који је, по други пут, укинуо ослобађајућу пресуду Маријанцу и Бошњаку и поступак вратио на поновно суђење Основном суду у Бањалуци. Оптужница их терети да су у отпад бацили гаће - боксерице, које су 25. марта 2018. године, након обдукције, скинуте с тијела Давида Драгичевића и пребачене у депозит ПУ Бањалука у просторију за сушење предмета, одакле су нестале.
Несталу картицу тражи Тужилаштво БиХ
Оно што је јавности непознато је то да је Окружно јавно тужилаштво у поновљеном поступку тражило наредбу за претрес стана Микице Маријанца у циљу проналаска меморијске картице, власништво МУП Републике Српске. Због тога је тужилаштво чак предложило да се Маријанцу одреди притвор.
Ради се о меморијској картици фотоапарата, коју је је Маријанац дужио у ПУ Бањалука и никада је није раздужио. Картица је кориштена приликом фотографисања обдукције тијела Давида Драгичевића и тужилаштво је сматра важним доказом.
Првостепени суд је тај приједлог одбио, сматрајући да се ради о недопуштеној радњи, која се спроводи у фази истраге, а не током суђења. Међутим, другостепени суд је става да одбијање тог приједлога нема упориште у било којој процесној одредби, јер се ради о новом доказу за који је Тужилаштво накнадно сазнало.
Дао је ”неком ко му је тражио”
”Тврдња оптуженог Маријанца, да је наводно ту картицу предао ”неком ко му је тражио”, а не каже коме, управо даје додатну сумњу. Али о тој релевантној чињеници побијана пресуда није дала ваљане разлоге”, наводи се у образложењу Окружног суда у Бањалуци.
Тужилаштво је у жалби приговарало томе што је првостепени одбио да се као доказ уведе записник о испитивању Зорана Бошњака током истраге. Није спорно то што је суд одбио тај доказ, већ што ту одлуку није поткријепио ваљаним и убједљивим разлозима.
Приговарано је и због тога што Основни суд у Бањалуци није прихватио записнике, изјаве и доказе који су извођени током дисциплинског поступка против оптужених. Другостепени суд сматра да је тај приговор основан, те да је анализа тих доказа могла послужити за провјеру истинитости исказа свједока Синише Којдића, као кључног свједока везаног за нестанак гаћа.
”Присутне различитости у његовим исказима, побијана пресуда закључује да су искази срачунати у циљу избјегавања властите кривичне одговорности. Овакав закључак првостепеног суда, при оцјени свједочења Којдића, осим што није аргументован, он је и преурањен и прије свега се мора довести у везу са осталим доказима, а и резултатима дисциплинског поступка, не улазећи у оцјену садржаја доказа и изјава у дисциплинском поступку. То посебно има смисла, јер још није пронађена меморијска картица, која је нестала под сумњивим околностима, а неспорно је да ју је посљедњи дужио Маријанац. Недостатак тих разлога представа битну повреду поступка”, наводи се у одлуци Окружног суда у Бањалуци.
Озбиљна сумња у закључак суда
Додаје се да анализа садржаја утврђених релевантних чињеница у поновољеном поступку доводи у озбиљну сумњу закључак првостепеног суда да Тужилаштво није доказало постојање намјере оптужених да ”спријече или отежају” доказивање.
”Када се детаљно анализирају дати разлози о свим одлучним чињеницама у побијаној пресуди, жалба (тужилаштва) основано приговара да они нису нису резултат анализе и оцјене свих доказа Тужилаштва, како оних који су изведени пред судом, тако и они које суд није прихватио или их је одбио, скоро без ваљаних аргумената. По мишљењу овог суда то је имало за посљедицу да су дати разлози о одлучним чињеницама постали скоро произвољни без ваљаних аргумената, а недостатак тих разлога чини битну повреду одредаба кривичног поступка”, наводи се, између осталог, у одлуци бањалучког Окружног суда.
.webp)
