Мехмед Дубравац, потпредсједник Скупштине општине Теслић, испричао је у Окружном суду у Бањалуци да је начелник Општине Теслић Милан Миличевић у фебруару 2021. године на скупштинском колегијуму обећао да ће се позабавити проблемом који је Ален Сеферовић имао са изградњом зграде.
Дубравац је саслушан као свједок одбране на суђењу Миличевићу и начелнику Одјељења за просторно уређење у Општини Теслић Николи Стокићу, оптуженима за трговину утицајем, односно злоупотребу службеног положаја у поступку добијања употребне дозволе за Сеферовићеву зграду.
Дубравац каже да је, на молбу Сеферовића, спорно питање иницирао на колегијуму скупштине, те да је Миличевић тада рекао да му је познато да постоји проблем и да ће звати надлежно Одјељење да види шта је разлог застоја.
”Након тога сам се састао са Сеферовићем и рекао сам му да је Миличевић коректан и сусретљив човјек и да вјерујем да ће брзо сазнати да ли ће се то одблокирати”, рекао је Дубравац.
Он каже да Сеферовић касније контактирао и рекао му да до краја године није добио никакав одговор и да би било добро да заједно с њим оде до Миличевића да о томе поразговарају. Тај састанак је организован у марту или априлу 2022. године.
”Миличевић је тада дао ријеч да ће видјети у чему је проблем и да ли је то на општинском или републичком нивоу”, рекао је Дубравац.
На питања одбране свједок је испричао да је Сеферовић актуелни одборник у СО Теслић, као члан Странке демократске акције (СДА). Појаснио је да је он први пут постао одборник 2012. као члан Партије демократског прогреса (ПДП). У периоду од 2016. до 2020. је био одборник Савеза независних социјал демократа (СНСД) и био је члан скупштинске већине која је 2019. године организовала неуспјели референдум за опозив Миличевића. Одбрана је указала и да је Сеферовић био оптужен за изборну крађу на дан референдума, што је и свједоку било познато, али није знао да је Сеферовић правоснажно ослобођен кривице на што му је указала тужилац Драгица Глушац.
Глушац је свједока питала зашто су се обраћали Миличевићу, када је Сеферовић прибавио сву потребну документацију за изградњу у зграде и уплатио све таксе и даџбине које је општина тражила. Преостало је још рушење објекта, власништво М.А, па је свједока питала да ли је Миличевић за то задужен.
”Није задужен за рушење. Али, он има утицај. Први је човјек општине и досада је помогао безброј Бошњака и Хрвата који су му тражили помоћ. Зато смо ишли њему и он је обећао да ће се то ријешити у складу са законом”, рекао је Дубравац.
Као свједок одбране испитана је и Сања Јотановић, грађевински инспектор у Општини Теслић. Она је учествовала у доношењу бројних аката који се тичу спорног објекта, а у судници је детаљно објаснила комплетну процедуру и зашто одређене ствари нису завршене у краћем интервалу. Истакла је да је њено одјељење било у координацији са Миличевићем, те да је он тражио да се све анализира и да се приступи рјешавању проблема у складу са законом.
”Он је тражио професионалност и сматрао је да то треба да ријеши инспекција”, рекла је, између осталог, Јотановићева.
Одбрана је суду предала и бројне материјалне доказе, за које сматрају да побијају поједине наводе оптужнице. Суђење се наставља 23. децембра.
Подсјетимо, оптужницом Миличевићу и Стокићу се на терет ставља да су кривична дјела починили као службене особе од 2018. до 2024. године у оквиру поступака привођења земљишта трајној намјени и издавању употребне дозволе за изграђени стамбено пословни објекат власника и инвеститора Алена Сеферовића.
У оптужници се наводи да је Стокић на једном састанку рекао Сеферовићу да не зна како ће укњижити објекат и да је потребно да се обрати Миличевићу. Након што је отишао код њега Миличевић је за себе захтијевао корист од једног пословног простора од 80 квадрата у тој згради, како би посредовао да се поступак заврши. Сеферовић му је рекао да може пристати на стан од 40 квадрата. Према оптужници Миличевић му је прстима показао као да броји новац, да би му потом на папирићу написао 100.000, те рекао да је пословни простор од 80 квадрата под број један. Стан је под број два, а новац под број три, те да ће му јавити који број долази у обзир након што се консултује са супругом. Након тога исто вече је на његов мобилни телефон послао поруку садражаја ”3”, али Сеферовић на те услове није пристао.
Стокић су на терет ставља да за шест година није завршио поступак привођења земљишта трајној намјени и није завршио поступак уклањања привременог нелегалног објекта у власништву М. А. који је Одјељење за просторно уређење Општине Теслић било дужно уклонити ради омогућавања ”Електро-Добој” а.д. Добој постављање трафо станице на мјесту које је предвиђено Регулационим планом. Та трафо-станица је била неопходна за прикључивање Сеферовићевог објекта на електричну мрежу, што је било услов за издавање употребне дозволе за зграду.
