Суд објаснио зашто је пустио Радослава и притворио Михајла Јовића

У образложењу ове одлуке кривично вијеће наводи да је утврдило да је судија за претходни поступак правилно извео закључак и донио одлуку да се сврха притвора може постићи блажом мјером, односно мјерама забране које су Јовићу првобитно и одређене.

Пуштање осумњиченог није нарушило јавни ред

Суд сматра да узнемирење јавности не егзистира као притворски разлог, јер из доказа ОЈТ Бањалука не произилази да би пуштање Јовића на слободу резултирало стварном пријетњом нарушавања јавног реда.

”То је и потврђено, јер како је осумњичени Радослав Јовић изашао на слободу није било нарушавања јавног реда. Окупљање полицијских службеника у знак подршке колегама прошло је мирно у вријеме одлучивања суда о предложеном притвору, те су се исти након што је саопштена одлука суда о пуштању Јовића на слободу разишли без да је јавни ред нарушен. Наводи о узнемиреним коментарима грађана поводом видео снимака догађаја на друштвеним мрежама нису поткрепљени материјалним доказима”, пише у рјешењу суда.

Нема доказа да може остварити контакт са свједоцима

Када је у питању утицај на свједоке, суд наводи сљедеће:

”Иако се жалбом тужилаштва тврди супротно, вијеће није утврдило да из материјалних доказа произилази да је осумњичени Радослав знао гдје му се и с ким син налази, и да зна ко је приведено лице (малољетник) коме се ставља на терет вршење кривичног дјела оштећење и одузимање туђе ствари, да би могао утицати на истога, док је у односу на остале свједоке истоме одређена мјера забране приласка на 200 m, а нема доказа да осумњичени на други начин може остварити контакт са свједоцима како би утицао на исте”, наводи се у образложењу кривичног вијећа.

Додају да је осумњичени у исказу пред тужиоцем описао догађај на исти начин као и свједоци и оштећени у дијелу у којем је учествовао, те суд не види да постоји разлог да исти утиче на свједоке.

”Нарочито што је изразио кајање због свог поступања и да сама чињеница да је ударио полицајца га тешко погађа”, наводи се у одлуци суда.

Јовић сматра да је ударање полицајца била грешка

Као притворски разлог вијеће није прихватило ни опасност од понављања кривичног дјела.

”Вијеће сматра да нема нарочите околности која оправдава бојазан да ће осумњичени Јовић угрозити сигурност оштећеног Г. К., као ни утицати на оштећеног као свједока. Из изјава свједока и осумњиченог произилази да је осумњичени након што га је Г.К. ударио, трпећи јаку бол, обратио се истом, те да из исказа осумњиченог датог након догађаја прозилази да он сматра да је учинио грешку што је ударио полицијског службеника, а нарочито јер се ради о лицу које је и само било полицијски службеник и сарађује са полицијским службеницима, те према овом занимању осјећа поштовање”, наводи суд.

Даље се образлаже да цијенећа опасност нужно мора бити увјерљива, а мјера мора бити примјерена у свјетлу околности предмета.

Раније осуђен за покушај убиства

”Посебно у свјетлу прошлости и карактеристика личности дотичне особе, та опасност на страни личности осумњиченог Јовића не егзистира. Како је и сам осумњичени рекао нема доказа да је он некога убио, а из пресуде овог суда произилази да је раније осуђен за покушај убиства 2005. године. У конкретном догађају, осумњичени је реаговао из страха за сина јер је и сам свјестан опасности пиштоља, у афекту и незнању, а како је сада свјестан чињенице да разлог за његово понашање не постоји, односно да му син није био нити је у опасности вијеће не налази да постоје нарочите околности због којих би осумњичени поновио кривично дјело”, пише у одлуци.

Суд закључује да вијеће, узимајући у обзир да притвор представља најстрожу мјеру, сматра да је правилно судија за претходни поступак оцијенила да се одређеном мјером забране може постићи сврха, те се нарочито наглашава да иста траје до окончања поступка, а у случају кршења исте осумњиченом Радославу Јовићу се може одредити притвор.

Нису расвјетљени сви аспекти догађаја

С друге стране вијеће правилним сматра и одлуку да се Михајлу Јовићу одреди притвор због бојазни да ће боравком на слободи утицати на свједоке и опасности од понављања дјела.

”Постоје нарочите околности да ће осумњичени Михајло ометати кривични поступак утицајем на свједоке, и то своју бившу дјевојку Ђ.Р. и приведеног малољетника, јер иако су исти дали изјаву у досадашњем току истраге, истрага је у току и нису расвјетљени сви аспекти извршеног кривичног дјела. Суду није познато да ли је приведено лице саслушано као свједок или као осумњичени за кривично дјело које му се ставља на терет а ради се о лицима који су очигледно блиски осумњиченом и могу имати сазнања битна за истрагу”, наводи се у одлуци.

Михајло склон сукобљавању и пријетњама

Додају да је правилно оцјењено постојање околности које оправдавају бојазан да ће осумњичени Михајло Јовић поновити кривично дјело.

”Судија за претходни поступак је утврдио да се против Михајла воде други кривични поступци због извршених кривичних дјела наношења тјелесних повреда и угрожавања безбједности, дакле исти је склон сукобљавању и пријетњама, а како је дјела која су му стављена на терет учинио према полицијским службеницима и то према више њих, сам је изазвао конфликт и довео је до ескалације истог својим понашањем јер је ушао у контакт како са оштећеним Ш. тако и са полицијским службеницима С. и Р., те је чак био у потрази за пиштољем оштећеног Ш, јасно је да постоје нарочите околности које оправдавају бојазан да ће осумњичени поновити кривично дјело, јер се исти не зна зауставити већ реагује агресивно, показујући нарочиту истрајност у жељи да ”буде јачи” не обазирући се да тиме врши кривично дјело, а што је управо у складу са критеријумима које је Европски суд за људска права заузео у одлучивању о постојању повреде члана 5. Европске конвенције за људска права”, наводи кривично вијеће.